Hi Alex, it seems from the outside you've had some negative experience recently with taking some of these ideas forwards. I think it is great that you are looking at this so constructively and I agree with you that there are important lessons buried in there somewhere, and so would encourage you to keep digging around in that stuff :)<br>
<br>Hope I won't tread on any toes myself, but I think it is worth sharing some of my first reactions with regard to what happened. Please note, I was not there, and have not followed the discussions, I am "skimming" - so if I've got the wrong end of the stick let me know :)<br>
<br>Comments below:<br><br><div class="gmail_quote">On 21 August 2010 16:50, Alex Rollin <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex.rollin@gmail.com">alex.rollin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#FFFFFF"><div><br>I don't want to derail any furthering going on.</div><div><br></div><div>I would like to add in though that my recent experience tells me that I simply do not have enough of a command of the vocabulary of the "real democracy" process to be much help in educating others.  I may be usefully underselling myself but I also feel that "involving" others in a process means we, I, provide others with a guide to the tools and vocabulary I'm using and perhaps even make some, or a whole lot, of room for them to customize the language so they are comfortable.</div>
</div></blockquote><div><br>Language is important, but also not to give yourself a hard time. Doing what you tried to do is incredibly difficult. It is the stuff of flame wars. My perspective on this is that you were entering into / were part of a group, and in the genuine belief that by suggesting some discussions / changes, everyone would benefit. <br>
<br>The problem is in the area of groups, messing with things like how decisions are made, democracy, and so forth is messing with the "privates" of the organism. Tinkering with it's DNA, and human beings, and groups of human beings, will not take kindly to that ever - period. They will defend themselves, they will lash out, they will become very, very paranoid.<br>
<br>This is NOT your fault. It is not really the fault of the strategy (though like you indicate, I think the language being used is problematic - see below). Most important is to realise, that this is natural, this is how you would expect the patient to behave.<br>
<br>Doctor offering medicine, have been boiled alive for less.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#FFFFFF">
<div>Lots of learning is needed for this "natural" mode to feel natural again.  Small group "real democracy games" could go a long way in that effort.</div><div><br></div><div>I think one of the tricks here is for us to make something ideal, democracy, possible, and real, for the first time.. Ever?  Well, I think you knpw what I mean.  Not just make it real, but share the opportunity for others to go throigh the process of inventing it for themselves, from scratch, whenever they need to</div>
</div></blockquote><div><br>I think you are spot on here Alex. I've had similar experiences I think to the ones you have had, and the only times I've managed to avoid these problems are with playful, creative projects that do not directly challenge any interests (but allude to them - and then allow people to draw their own conclusions). <br>
<br>This is exactly what Theatre of the Oppressed / Forum Theatre did in Brazil. There was no script, or play that was performed showing people how things could or should be, nothing suggested, there was no "doctor" in a white coat, no playwright  - instead there was a process in which people gradually formed visions of alternatives ways of being for themselves which became more an more radical over time.<br>
<br>Making the initial steps playful, non-core to a groups activities and self image, is one way, another is to work with very committed, functional groups, or at least groups with the explicit endorsement and active support of the opinion formers / leaders. The best way to ensure you have this is to get them to pay for it. It is very very easy to think you have agreement, and get this wrong.<br>
<br>My first reaction to hearing the terminology of "gardening" and "Guerilla gardening" was that of concern. I thought of viral and pyramid marketing schemes. I thought of aggressive acts, even if symbolic against an enemy perceived of as a slow dead institution. These metaphors have a tendency to re-enforce the concern any group would have to LD / Votorolla taking part in their own turf - this is not just the case with formal organisational structures, but perhaps even more so with informal groups as they are in many senses more vulnerable.<br>
<br>I'm not sure what was discussed or how things were expressed, but it is easy to picture someone becoming paranoid and disturbed about a discussion, checking out the wiki, and not quite getting it, or simply disagreeing with it and seeing it as an alien attempt at a power grab. The metaphor is not all bad, there are few examples of movements with as positive a radical image as Guerrilla Gardening, but in this context the associations are not all positive.</div>
</div>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Votorola" group.<br />
To post to this group, send an email to votorola@googlegroups.com.<br />
To unsubscribe from this group, send email to votorola+unsubscribe@googlegroups.com.<br />

For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/votorola?hl=en-GB.<br />